February 24th, 2014

О порядке и дисциплине

Оригинал взят у spydell в О порядке и дисциплине
Болотники.

Решение суда вполне справедливое и адекватное. Во-первых, насилие к представителям власти должно пресекаться на корню. Даже если это насилие не столь выраженное, как это было в мае 2012. Силовики – гаранты безопасности и чистильщики от всякой мерзости, их нужно уважать. Во-вторых, это стабилизирует неуравновешенную публику. Если дать простор для экстремизма, то ситуация быстро выйдет из под контроля. Если силовые структуры перестанут уважать и бояться, то произойдет распад государства, как на Украине и примерно то, что можно видеть на этом ролике, не считая произвола на Майдане.

Грань между безобидными плакатами и вооруженным сопротивлением весьма тонкая и события развиваются стремительно. На Украине прошло всего 3 месяца от идеалистической картины мирного шествия вполне вменяемых людей с плакатами в декабре (романтика и все дела) до неуправляемого хаоса вооруженных и агрессивных группировок в феврале.

События на Украине – проекция на то, что может быть в любой стране, если власть потеряет контроль над ситуацией. Обеспечение безопасности, дисциплины, спокойствия и равновесия в стране – заслуга Путина. Если бы он дал слабину в 2011-2012, то уже сейчас с криками «мы здесь власть», «мы перегрызем глотки этим скотам» Мавзолей был бы полностью разгромлен, Храм Христа Спасителя сожжен дотла, Манежная площадь была бы разобрана до основания для атаки ОМОНа камнями и арматурой, была бы предпринята попытка штурма Кремля. Машины сожжены, центр Москвы захлебывался в огне, крови и насилии. Были убийства мирных людей и всех, кто не похож на боевиков. Москва могла погрузиться во тьму и хаос, утопая в реках крови. Путин стабилизировал ситуацию, не дав разгуляться бандитизму и экстремизму, при этом не выстрелив ни одним патроном, и не избив ни одного человека, не ограничивав свободу слова и действий. Настоящий гений политики и дипломатии.

Еще раз. Поднял руку на мента – клетка надолго. Без разговоров. Агрессивные, радикально настроенные элементы и лица, готовые к вооруженному восстанию должны сидеть в тюрьме. Абсолютно неважно к какой политической партии они принадлежат и кто они - резиденты или иностранцы. В принципе, не имеет значения. Взял оружие, коктейль Молотова и пошел хулиганить, крушить и ломать, не подчиняясь законным требованиям представителям власти? Готовься быть застреленным. Для всех должны быть внятные, понятные и предсказуемые правила игры. Опыт Украины должен стать хорошим уроком. У меня ранее еще были сомнения в том – сидеть им или нет, но сейчас я полностью уверен, что власть поступает правильно. Лучше такие средства, чем правительственные снайперы, которые стреляют на поражение. Т.е. до снайперов лучше не доводить.

Любой вооруженный бунт – это попытка меньшинства диктовать волю и права большинства. 10 тыс агрессивно настроенных гопников – это пренебрежимо малый процент людей, даже в пределах одного города, не говоря уже о стране. Здесь нет ничего близкого к власти народа. Хотите смены власти – есть легитимные выборы – агитируйте, следите за голосованием, как народные наблюдатели и так далее. Или проводите мирный народный референдум, открытые дебаты, обсуждения, но когда горста бандитов пытается провести вооруженный государственный переворот – пресекать сразу. Т.к. в этом случае помимо крови и насилия к власти приходит другая, более воровская группировка, что показывает Украина. Кто пришел к власти на Украине? Всякий мерзкий сброд негодяев, которые сами себя назначили, сместив полностью законного и легитимного Януковича. Что им мешало подождать год, чтобы провести законные выборы, на которых Янукович не прошел бы все равно? Все просто. Бандиты на тех выборах тоже не прошли бы, поэтому у экстремистов был только один шанс захватить власть – гос.переворот. Это обычно дело.
Collapse )

Айседное о Украине...

Короче говоря, реалии в Киеве намного сложнее черно-белой картинки с Владимиром Путиным и противостоящими ему борцами за свободу, которую рисует наша дежурно русофобствующая элита. Рассматривать происходящее нужно с учетом контекста.Во-первых, "бандит и тиран" Виктор Янукович занял президентский пост в 2010 году в результате выборов, которые международные наблюдатели признали свободными и честными. Возможно, он не похож на Марка Аврелия, но все равно остается законной властью.

Во-вторых, Янукович предпочел российский Таможенный союз предложению ЕС не без причин. И не последняя из этих причин заключалась в том, что Путин выдвинул более выгодные условия сделки.

Москва пообещала кредит на сумму 15 миллиардов долларов и снижение цен на нефть и газ. Брюссель предложил крошечные кредиты, потребовал провести реформу украинской экономики под контролем МВФ и отказался гарантировать перспективу полного членства в Евросоюзе.

Что касается "демонстрантов", пришедших на площадь в ноябре, не все из них пришли туда только для того, чтобы протестовать. Многие начали разбивать палатки, устанавливать бытовки и строить баррикады. Позднее они стали захватывать правительственные здания, сожгли штаб-квартиру правящей партии, вступили в бои с полицией и потребовали свержения режима.

Интересно, много ли на Западе стран, которые разрешили бы провести в своей столице запланированный путч?

Тем не менее, после нескольких недель протестов Янукович пошел на переговоры.

Читайте также: Москва обвиняет радикалов и Запад

Он отправил в отставку своего премьер-министра и предложил его должность лидеру оппозиции Арсению Яценюку. Он также предложил назначить бывшего чемпиона по боксу Виталия Кличко, возглавляющего одну из оппозиционных партий, вице-премьером. Его предложение отвергли.

Затем Янукович заставил парламент отменить введенные ранее жесткие законы против протестов и объявил полную амнистию всем арестованным за месяцы "Майдана". Фактически, он предложил своим противникам мир и коалиционное правительство до президентских выборов 2015 года.

Похоже это на поведение непреклонного тирана?

Почему предложенный президентом вариант был неприемлем? Потому что участники протестов хотели, чтобы Янукович ушел, чтобы были назначены новые выборы и чтобы Украина переориентировалась на Европу.

Оппозиция, разумеется, вправе отстаивать этот курс, однако разве будущее страны должно определяться не на президентских выборах? Что это за демократия, в которой законно избранного президента может заставить уйти от власти толпа?

Когда избранный президентом Египта Мухаммед Мурси (Muhammed Morsi) был свергнут прошлым летом в результате военного переворота, поддержанного толпой на Площади Тахрир, Джон Керри заявил, что армия "восстановила демократию".

Неужели новая американская концепция демократии подразумевает, что, если законно избранная власть принимает важное решение, которое многим не нравится, люди должны выйти на улицы и парализовать жизнь в столице до тех пор, пока президент не изменит курс и не уйдет в отставку?

Президент Обама призывает правительство Януковича уважать протестующих и не прибегать к насилию. Но как бы реагировал сам Обама, если бы тысячи членов Движения чаепития разбили палаточный лагерь на Национальной аллее, сожгли здание Демократического национального комитета, заняли Капитолий и потребовали от президента либо отменить Obamacare, либо уйти в отставку?

Пошел бы Барак Обама на переговоры в такой ситуации?

Россия обвиняет нас во вмешательстве во внутренние дела Украины.

И когда мы видим сотрудницу Госдепартамента Викторию Нуланд (Victoria Nuland) подначивающей демонстрантов на Майдане, или слышим, как она обсуждает с послом США, кого именно мы хотим видеть в новом украинском правительстве, нам трудно не признать, что русские в чем-то правы.

При Джордже Буше-младшем наш Национальный фонд демократии помогал организовывать цветные революции в Сербии, на Украине, в Грузии и в Киргизии (в Белоруссии он потерпел неудачу). У нас большой опыт таких вмешательств.

А разве Джон Маккейн (John McCain) не вмешивался во внутренние дела Украины, когда прилетел в Киев и отправился на Майдан изображать из себя Марио Савио в Беркли?

Если холодная война закончилась, почему мы все еще играем в эти игры времен холодной войны?

Представьте себе, что было бы, если бы неоконы добились своего и Грузия с Украиной вступили бы в НАТО.

Мы оказались бы в состоянии прямой конфронтации с Россией сначала во время Юго-Осетинской войны 2008 года, а затем из-за Киева. При этом ни в одной из этих стран нет никаких жизненно важных американских интересов, которые оправдывали бы риск войны с Россией.

То, что ждет Украину, возможно, будет намного хуже того, что мы видим сейчас. Дело в том, что политический кризис увеличил раскол между Западной Украиной, обращенной к Европе, и Восточной Украиной, исторически, лингвистически, культурно и этнически связанной с Россией-матушкой.

Сейчас сообщают, что на Западной Украине солдаты и полицейские покидают сторону правительства и присоединяются к восставшим. Это может означать, что страна скатывается к гражданской войне. Если такая война начнется, то сопутствующие эффекты заденут и другие страны.

Однако, честно сказать, для Москвы то, что происходит на Украине, всегда имело намного большее значение, чем для нас.

Это - "чья-то чужая гражданская война", как выразился Барак Обама, говоря о Сирии.

Патрик Бьюкенен – автор книги "Самоубийство сверхдержавы: переживет ли Америка 2025 год?" ("Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?") .

Оригинал публикации: Why Play Cold War Games in Ukraine?